Elke week lichten de juridische experten van Schulinck Omgevingsrecht een interessant arrest binnen het Vlaamse omgevingsrecht toe. Deze week is dat het arrest van de Raad voor Vergunningsbetwistingen van 9 april 2026 (nr. 2526-0663) over het onderscheid tussen verbouwen en herbouwen bij zonevreemde constructies in natuurgebied.
In dit arrest oordeelt de Raad over een herstelbeslissing inzake een aanvraag tot regularisatie van uitgevoerde werken aan een bestaande zonevreemde chalet die in natuurgebied ligt. De constructie werd als vergund geacht opgenomen in het vergunningenregister.
De deputatie weigert de vergunning omdat de uitgevoerde werken volgens haar geen verbouwingswerken zijn maar een herbouw, die in natuurgebied niet is toegelaten. De aanvrager daarentegen stelt dat de buitenmuren grotendeels behouden zijn gebleven.
De Raad wijst erop dat het percentage behouden buitenmuren het onderscheid tussen verbouwen en herbouwen bepaalt. Zie artikel 4.1.1 VCRO. Van verbouwen is enkel sprake wanneer minstens 60% van de buitenmuren behouden blijft. Zodra meer dan 40% van de buitenmuren wordt afgebroken, is er sprake van herbouw.
De Raad oordeelt dat meerdere gevels volledig zijn afgebroken en vervangen, dat de draagstructuur op een nieuwe fundering rust en dat de oorspronkelijke buitenmuren niet in voldoende mate zijn behouden zodat er geen sprake is van verbouwingswerken. Ook de afwijkingsmogelijkheid uit artikel 4.4.2 §1 VCRO als stabiliteitswerk is niet toepasbaar. De werken aan de buitenmuren zijn immers te ingrijpend en het volledige dak is vervangen.
Aangezien herbouw in natuurgebied op grond van artikel 4.4.17 VCRO niet vergunbaar is, blijft de weigering van de omgevingsvergunning aldus overeind.
Schulinck Omgevingsrecht
Meer informatie over verbouwen en herbouwen vind je in Schulinck Omgevingsrecht. Nog geen abonnement? Vraag dan zeker een proefabonnement aan.